Экзит из стартапа (выход) — это продажа доли стратегу.

• Жил «Кинопоиск» самостоятельно, акционеры продали «Яндексу» свои доли за $80 млн и сделали экзит.
• Владел фонд «AddVenture II» долей в игровой компании «Pixonic», продал её «Mail.ru Group» (с 16Х cash-on-cash доходностью), и сделал экзит.

В обоих примерах был куплен 100% пакет. Не является экзитом покупка опционов у сотрудников при их увольнении. Это, скорее, форма бонусирования. Контроль не изменился, собственники те же, и переход микродоли (часто виртуальной) из одного кармана в другой ничего не значит.

Почему exit — это мерило успеха?

• Потому что это сложно. И крайне редко.
• На рынках, вроде российского, стратегов очень мало, а IPO без ликвидности. Здесь я описала проблему подробнее.
• Потому что двигатель индустрии — капитал от венчурных фондов и бизнес-ангелов, и они ожидают отдачи на свои вложения. Т.е. изначально по правилам игры все идут к продаже бизнеса, это и есть «поймать снитч».

Оговорюсь, что своим главным достижением я считаю не 6 экзитов (из них 4 выше $15 млн и 2 — 3Х cash-on-cash), а 11 стартапов с выручкой выше $1 млн (крупнейшие 2 — $120 и $200+ млн при мне, и ок. $1 млрд после моего ухода).

Почему? Это ещё сложнее. Создать а). практически без инвестиций, б). на разных рынках (от игр и электронной коммерции до рекламы и обучения) машинку по зарабатыванию денег.

11 раз — это подтверждение системы, а не случайности. Очевидно, что и в 12-й, и в 13-й раз получится.

Зачем основатели продают стартапы?

• Допустим, у проекта прибыль 10 условных единиц за прошлый год. Тут приходит покупатель и предлагает купить бизнес за 100 условных единиц. Бизнес может вырасти, а может случиться COVID или другой чёрный лебедь. По сути, предложение звучит так: «возьми свои дивиденды за следующие 10 лет, и пойди делать что-то новое».
• Чаще всего, по своему психотипу основатели любят новое. Я чуть на стенку не лезла на 12-м году в Eduson. Несмотря на то, что бизнес-модель менялась несколько раз (онлайн-MBA => B2B в РФ => B2B в США и только в вертикали обучения сейлзов => серия экспериментов с B2C-продуктами (Testla, Ginger и пр.) => и, наконец-то, полетевшая «Академия»). Каждый раз это было новый бизнес, с новым ИТ-решением, новым контентом, новой ЦА и новой командой. И всё равно сидеть в одной индустрии мне было скучно.
• Иногда для дальнейшего роста нужны большие вложения в инфраструктуру или маркетинг (либо нужна готовая клиентская база). Команда YouTube не могла оплачивать сервера, была вынуждена продаться Google и, превозмогая свои страдания, забрала эти несчастные $1.65 млрд.
• Другие причины: а). слишком хорошее предложение, т.к. покупатель платит стратегическую премию, б). бизнес перерос основателя, компетенций не хватает, в). замедление роста, г). давление от инвесторов (у которых свой таймлайн в фонде), д). fire sale, продажа неудачного бизнеса как «на пожаре», за клиентскую базу, е). основатель выгорел и\или увидел более интересную идею, ж). конфликты внутри команды и пр.

Зачем стратеги покупают стартапы?

• Стратегические причины. «Groupon» шёл на IPO. Им были нужны Россия и Япония, чтобы назвать себя «мировым лидером». Дата IPO и последнего анонса перед «периодом тишины» была жестко зафиксирована. Дедлайн давил на все стороны. Поэтому подписание документов заняло всего 3 недели (это с дью-дилом большой четвёрки). Я тогда по наивности считала, что так и надо.
• Премия к оценке. Если публичная компания торгуется на бирже с мультипликатором, условно, 5 к выручке, а стартап покупает по мульту 3, то её капитализация непропорционально вырастет, Совет директоров счастлив, мальчики-девочки танцуют.
• Скорость. Купить рост быстрее, чем построить. Стартап уже нашёл product-market fit. Корпорации дешевле и быстрее купить готовое, чем тратить 2–4 года на внутренний R&D. Молчим про кривые и талантливые руки. Например, «Headhunter» много лет пытался запустить сервис в онлайн-образовании, сидя на золотой жиле из целевого трафика. И где? Куда, куда вы удалились.
• Забрать долю рынка и клиентов. Покупка даёт мгновенный доступ к базе пользователей, контрактам, каналам продаж и узнаваемости.
• Убить конкурента. Иногда стартап не нужен как актив — он нужен как угроза, которую надо выключить, пока не стало поздно. В такой логике Facebook купил Instagram — цель оправдывает средства.
• Доступ к технологии или IP (алгоритмы, патенты, данные, контент). Когда Netflix планировал купить Warner Bros (сделку позднее отменили), его интересовали права на фильмы.
• И самое страшное — синергия с текущими продуктами. Практически никогда не работает так, как задумано. Чтобы стартап усилил основной бизнес: увеличивает LTV, снижает отток, добавляет апселл, дополняет продуктовую линейку.

Как оценить экзит со стороны?

Это сложно сделать, не видя документации (Share Purchase Agreement, captable). Слишком часто:

а). разные группы акционеров выкупают по разной оценке;

б). есть KPI на часть суммы;

в). нередко выплата хотя бы частично производится акциями, они надолго залочены, а их стоимость волатильна;

г). и чтобы жизнь совсем мёдом не казалась, нередко вымотанных фаундеров оставляют на 2-4 года вестить свои акции.

В сериале «Silicon Valley» (документальном) именно такие ребята сидели на крыше, пили пиво и дожидались конца вестинга.

Но есть пара наблюдений\эвристик, позволяющих оценить экзит:

• Если сумма всех раундов инвестиций была, условно, $10 млн, а купили за $15-20 млн, то практически наверняка 100% ушло только инвесторам (из-за Liquidation Preference), а основателю остаётся читать лекции про успешный успех в Сколково Беркли. Правило: если коэффициент меньше 2, фаундеры в пролёте. Выше 3-5, фаундеры в шоколаде.
• Аналогично, если оценка последнего раунда (post-money) ниже экзита. Например, подняли $6 млн под $30 (т.е. $36 млн post), а продали за $25 млн. Точно было большое размытие в пользу инвесторов.
• Смотрим на кол-во раундов. Чем больше, тем хуже из-за размытия. 2-3 — ОК, есть шанс на хороший экзит. Больше 5 — вряд ли.
• Обычно неуспешные сделки — тихие. Но текущий российский рынок — исключение. Все от всех прячутся.
• Фаундеры сами начинают инвестировать, особенно как LP в фондах, — хороший сигнал, но не быстрый и не публичный.
• Купленный стартап (вне ИИ) с командой <30 человек почти точно acquihire (заплатили инвесторам по 30-60 центов на доллар, команде дали на «хлеб с маслом» и пообещали немного икры).
• Где фаундеры? После приобретения MSQRD основатели переехали работать в офис Facebook в Лондоне. Это означает, что в сделке был вестинг и им пришлось подождать. Иной причины мучаться в корпе нет. О сумме сделки этот факт ничего не говорит, только о таймлайне.

Что я могу посоветовать

• Нанять сильных M&A эдвайзоров с опытом в вашей вертикали. Проверить, что основатели этих проектов их хвалят.
• Нанять сильных юристов, с опытом драфтинга документации под M&A сделки.
• Если среди инвесторов есть опытные бизнес-ангелы, активно использовать их сеть контактов.

Эти 3 пункта решают 95% проблем.

Удачи!

Спойлер. Проект оказался не один, а сразу 5, и останавливаться я не планирую. Но обо всём по порядку.

Стартовый уровень

Я в последний раз программировала в школе в 2002 году (BASIC, Pascal), но много управляла разработкой. Поэтому, конечно, мой уровень на старте был не нулевой. Например, увидев затемнённую фотку, я сразу попросила «проверить, есть ли чёрный оверлей поверх». Или, когда небоскрёб закрыло надписью, предложила отмасштабировать (кропнуть) фото. Это очень простые и логичные правки, вовсе не rocket science, но для новичка они были бы не очевидны.

Может ли полный новичок кодить с ИИ? Да, но а). потребуется время на выработку эффективной модели работы, б). логичному технарю будет проще, чем гуманитарию (будет сильно мешать «изысканный жираф»), в). желательно снизить свои требования (хотя бы временно).

Самое первое приложение

Триггером послужило обновление Твиттера. Раньше можно было кликнуть на латышскую новость, сразу, в том же окне увидеть перевод и учить новые слова. Обновление сломало мой привычный паттерн изучения языка.

С еле сдерживаемым криком «Отомстим Илону Маску!» я открыла Perplexity Computer, чтобы где-нибудь за час сделать своё приложение. Понадобилось 5 часов и 19 сборок, но задача была решена.

Новости подтягивались из Delfi, перевод мгновенно отображался через API, озвучка работала (совсем без акцента и не роботизировано), новые слова добавлялись в словарь, календарь со стрик рисовался, мобильная версия работала и даже фавикон был в виде латышского флага — красота!

Конечно, первое приложение было самым простым. Я его сделаю частью (одной из вкладок) большого приложения LLL (Lena Learns Latvian) и обновлю дизайн. Старую версию можно посмотреть здесь на Гитхабе.

Так как кодит ИИ?

Процесс выглядит как обычная переписка. Например, я хочу сделать перевод с латышского на русский. Спрашиваю: «Слушай, а вообще такое бывает, где, сколько стоит?» Чат даёт варианты. Я иду в сервис. Если где-то застреваю, присылаю скриншот и он помогает: «Нет, API-ключи раздают на другой вкладке, иди туда».

При этом ИИ рассуждает вслух и это можно читать как роман.

Второй подход к снаряду. Сайт фэмили-офиса.

Дальше я решила сделать сайт фэмили-офиса. Надоели вопросы: «А чем ты теперь занимаешь?» А вот этим.

Опыта было мало, и я много времени убила на поиск референса/сетки, а потом главного изображения.

Мне хватило ума остановиться и не делать анимацию (мигание окон в небоскрёбах), т.к. мы бы месяц привязывали координатную сетку с ИИ. А без сетки мигать будет звёздное небо над нами и над Уолл-стрит, а не окна.

Типографика как бы газетная. Референс — Wall Steet Journal.

Кажется, получилось «дорохо-бохато». И в вебе, и на мобилке. Но в сайтах главное что? Правильно, фа-ви-кон. Фавикон не забыт. Идём дальше.

Третий шаг. Игра Connections.

В игре нужно объединять слова в группы. Очень затягивает, если вы гик.

Технически нужно было собрать механику метчинга, наборы слов (около 5 тысяч слов), протестировать на дубли, отловить перлы, вроде «Сносная лёгкость бытия», сделать английскую версию и лёгкий режим для всех, кто не играл в моей команде «Что? Где? Когда?».

Четвёртое. Личный сайт.

Этот сайт. Технически это чужая готовая сетка (блог Вани Замесина), теги к постам, блок рекомендаций, конвертация постов из ворда в язык Markdown, рассылка.

Пятое. Сервис изучения языка.

Интервальное повторение карточек. Можно посмотреть здесь.

Технически это, как и в самом первом приложении, перевод, озвучка без акцента, словарь, стрик, мобильная вёрстка. Из нового а). пришлось настроить логин через Supabase (т.к. хранение данных в браузере ненадёжно, не хотелось бы через 2 месяца зайти и обнаружить, что всё стёрлось), б). логика интервальных повторений карточек, в). мотивирующий прогресс-бар.

Но главное — какие именно слова отобраны. Я (мы) нашли списки частотных глаголов и вообще слов в языке и отобрали те 2000, которые употребляются чаще всего. Для самых употребимых глаголов я попросила сделать 5 фраз по логике 1-3-1 (прошедшее — настоящее в 3 формах — будущее). Дальше нашли массив текстов, используемых для подготовки к экзамену, прогнали его, вытащили из него частотные слова. Выяснили, что 85% и так были собраны раньше, т.е. задача была сделана хорошо. Добавили новые.

Я бы и дальше развлекалась, но, к сожалению, уже пришлось непосредственно учить язык. Жаль.

В следующем посте расскажу про свои выводы и советы по ИИ-кодингу.

Венчурные фонды ожидают, что такой предприниматель (EIR) запустит за 3-9 месяцев проект, который фонд профинансирует. Чаще всего на старте идея неизвестна и EIR много исследует рынок и тестирует. Неплохое описание дал Эндрю Чен (партнёр A16Z).

EIR всегда не новичок и многократно добивался побед в венчурных бизнесах, не в корпе. Опыт стартапов крайне специфичен, на него не похож никакой «сложный проект в McKinsey» или «защита стратегии перед собственником из списка Forbes». Я достаточно видела людей из корпоративной среды, которые плавились как мороженое на жаре, когда нужно было в первый раз объяснить сотрудникам, что зарплаты не будет. В головах корпоратов не укладывалось ни что так бывает, ни что же им делать.

Что делает EIR

1. Как опытный основатель запускает новые проекты.
   • В т.ч. проверяет «невидимые» идеи фонда: то, что партнёры фонда обсуждают на уровне PowerPoint, EIR доводит до прототипа / первых клиентов.
2. Приносит сильный поток сделок: через личную сеть контактов EIR выцепляет сделки, которые не попадали в стандартные каналы.
   • В т.ч. притягивает таланты как магнит: будущих кофаундеров, CTO, product-лидеров.

Чем отличается сильный EIR

1. Самонаводящаяся ракета: получает проблему и приносит решение, а не 8 оправданий.
2. Способность убеждать: убедит кофаундера бросить корпу, клиента – купить то, что есть только в прототипе, а инвестора вложиться.
3. Несмотря на опыт, всё ещё много работает руками сам: залезает в детали, убер-микроменеджерит на старте.
4. Машина быстрых итераций: быстро проверяет гипотезы, ещё быстрее придумывает 5 новых вместо провалившихся.
5. Сильный трек-рекорд успеха: много разных достижений в стартап-проектах ранней стадии.

Зачем такой опыт нужен EIR

1. Получить первого инвестора в свой будущий стартап.
2. Почувствовать рынок: за время последнего проекта в других индустриях произошла масса изменений. Фонды видят широкий срез.
3. 6-9 месяцев экспериментировать с разными идеями стартапов, пока ищешь единорога. Не все, кто блуждают, потеряны.

Если звучит интересно, найдите тёплое интро и напишите мне.

Почему такой «целевой» проект может быть сильнее случайной идеи? Фонды видят широкую картину, обзор всего рынка, а основатели видят глубокую, но узкую. Обычно они не выходят за границы одной вертикали – той, где они учились или работали на предыдущем месте. Получается, что потенциально сильные основатели проходят мимо огромных рынков и делают сервисы для 100 юзеров, теряя годы жизни.

RFS помогает основателям:

• повысить шансы построить по-настоящему крупный бизнес;
• получить финансирование (не надо писать в 200 фондов, если есть 2 сильно заинтересованных);
• получить сильную обратную связь (у такого фонда сильная экспертиза в этой конкретной области, и, скорее всего, стоит прислушаться).

Фонду интересно:

• получать 50 целевых питчей, а не 500 случайных;
• общаться с сильными «билдерами», а не профессиональными «питчерами» с вылизанными слайдами;
• не покупать «лотерейный билет» или «индекс от всего рынка», а фокусироваться на целевых вертикалях.

Лучший способ предсказать будущее — создать его. В эти проекты Forza c высокой вероятностью проинвестирует, если команда и план реализации сильные.

Список проектов часто обновляется.

1. Home bloodwork OS
   • Подписка + логистика + интерпретация анализов + автоматические протоколы коррекции (железо, B12, воспаление, липиды) под наблюдением врачей.
   • Непонятно, как держать высокую маржу с а). домашними выездами (особенно, если для капельниц надо ждать по 2 часа), б). работой под чужой лицензией.
   • На старте достаточно Калифорнии.
2. Раннее распознавание рака
   • Бизнес-модель подписки. Сервис, который объединяет multi-cancer screening (кровь/анализы/изображения), напоминания и навигацию по диагностике.
   • Непонятно, как решать проблему ложных срабатываний (сервис, дающий 10 ложных срабатываний на 1 приезд медсестры и пугающий пациента до смерти, нежизнеспособен). Вполне возможно, что без технологических прорывов проблема не решается.
   • На старте достаточно Калифорнии.
3. Hormone optimization platform
   • Прозрачная, медицински-валидная платформа по гормональному здоровью (мужчины/женщины), где результат измеряется объективными маркерами. Доказательная медицина без шарлатанства.
   • Задача – как держать высокую маржу, работая по модели лидогенерации (без лицензии)? Мы предполагаем, что сервис упрется в «советы», а это требует получения лицензии (а как её получить быстро\дешево).
   • На старте достаточно Калифорнии.
4. Гео-арбитраж в дорогих медицинских процедурах
   • Сложность не в продуктах (есть десятки процедур, где разница в стоимости между США и Европой\Мексикой – $30+К), а в достаточном количестве платёжеспособного спроса (тех, кто недостаточно богат, чтобы плевать на разницу в стоимости, но достаточно богат, чтобы оплатить услугу без страховой компании).
   • Вторая проблема – ограничения рекламы.
   • Только США.
5. AI talent scout (next-gen recruiting)
   • Не «подбор резюме», а агент, который ищет людей везде, оценивает реальные навыки, пишет им, ведёт коммуникацию и закрывает найм.
   • Аналогов уже много, чем этот будет лучше?
   • Задача нелёгкая, но бьёмся за высокий чек (1 годовой доход кандидата, ок. $80К с клиента).
   • Только США.
6. Цифровая копия человека
   • Не просто сохранение информации (переписки, видео, интервью, расшифровки всех разговоров). Не просто чат\видео, с которым можно поговорить. А следующий уровень.
7. Family offices
   • Решения для управляющих UHNWI. Ценность должна измеряться в миллионах долларов, а не «слайды стали красивее и делать их быстрее».

Если посмотреть на график стоимости американских и европейских компаний (показаны только компании дороже $10 млрд.), то разница поражает.

Конкретно в ИИ диспропорция ещё сильнее. В Долине сконцентрирован 91% ИИ-компаний (по капитализации). Данные CBInsights.

График говорит, что если твой ИИ-стартап находится в, допустим, даже Нью-Йорке, то ты никогда не привлечёшь раунд нужного размера от нужных инвесторов, не сможешь достаточно быстро расти и твою компанию никогда не оценят в ту же стоимость, что её полный аналог в Долине. Точка.

Бессмысленно обсуждать, нравится ли такое положение дел. Мне тоже нет. Но это объективная реальность. Споры с ней не выигрывают. Конечно, это фаза рынка и пузырь. Но на другой фазе было бы не 91%, а, допустим, 81%. Сути дела не меняет.

Откуда такая диспропорция в концентрации капитала?

Причины понятны. Если печатный станок находится в США, то и больше всего денег будет оседать в США: у покупателей продуктов, у стратегов (покупателей самих бизнесов), у венчурных фондов (а у них от пенсионных фондом), и в конце концов на фондовом рынке после IPO (от всех других институционалов).

Кто деньги печатает, тот девушку и танцует. Ещё Пелевин всё сказал.

Пара примеров из моего опыта.

Стратегов больше в 50+ раз

Картина будет одинаковой для любой отрасли. Я смотрела на примере образования. В эдтехе за 3 предшествовавших года 150 разных стратегов покупали конкретно образовательные компании. В РФ за тот же период их было 2. Разница в 75 раз. Это логично, если экономика больше.

Мультипликаторы выше в 10 раз

Игровую компанию с ранрейтом (не выручкой) в $50 млн и убытком покупает стратег в США за $500 млн. Т.е. по мультипликатору 10 к ранрейту и плюс бесконечность к прибыли.

Игровую компанию, базировавшуюся в РФ, с ежемесячной выручкой в $2.5 млн (т.е. ранрейтом в $30 млн), и 50% EBITDA margin (т.е. прогноз прибыли $15 млн) покупают за $30 млн. Разница мультипликаторов по выручке в 10 раз. Одинаковый бизнес, разные условия. Сейчас разрыв в оценках стал ещё больше.

Спрос выше в 50+ раз

Картина будет разной по разным отраслям. На примере эдтека я помню параллельные переговоры с компанией из топ-10 РФ (60,000 сотрудников) и маленьким техасским колл-центром на 40 человек. Техасцы были готовы заплатить за тот же самый продукт больше (в духе, «а, по $1,000 на человека, ну, на год нормально») и, честно говоря, мозг выносили меньше.

Что делать фаундеру?

Молодой фаундер заходит в зал для игры в покер. Навыки игры на разных столах требуются абсолютно одинаковые. Концентрация энергии и сил от него потребуется тоже одинаковая – тотальный обсессивный фокус на 7-10 лет, без возможности выйти из зала на белый свет и подышать свежим воздухом.

Вот только на одних столах всё ломится от фишек, а на других нет. Какой стул, извините, стол выбрать? Мне кажется, что ответ – no brainer.

Все попытки залезть в Индонезию или Бразилию упираются в вопрос: «А продавать вы это кому собираетесь? И по какой оценке?»

Что делать ангелу?

Оценки в Долине раздуты, в лучшие раунды не влезть, от русских денег шарахаются, жизнь – боль, а тут рядом на российском рынке катится со свистом перекати-поле и проекты бегают уже за тобой. Я считаю, что нужно выбирать другие типы сделок или активов в Долине. Например, покупать secondaries у сотрудников (c риском остаться с этой горячей картошкой в руках, когда музыка затихнет), заходить в раунды, пользуясь pro-rata правами ранних ангелов, искать distressed активы, давать обеспеченные займы, заходить инвестором в синдикаты, которые делают по 100+ сделок в год и через год показывать свой портфель. Короче говоря, придумывать нестандартные стратегии и вертеться.

И параллельно 10 лет день за днём и кофе за кофе строить свой нетворк. Тут без шорткатов.

Закат эпохи доллара (на горизонте 7-10 лет) скорректирует эту картину маслом. Но пока она такая.

Бывают такие годы, что самый холодный день в году в Пало-Альто теплее, чем самый тёплый в Норильске. Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.

Есть такой местный анекдот:

— А в этом году лето было?

— Я не знаю. Я в этот день был в шахте.

Думаю, на фотографии ниже показан тот самый солнечный и погожий летний день.

Тренинг для фаундеров

Как тренинг выживаемости, устойчивости и умения терпеть, а потом терпеть ещё (навыки хорошего основателя стартапов) Норильск получает заслуженные 20 баллов из 10.

В 2020 году Сан-Франциско и Долину накрыло облаком пыли из-за пожаров.

Я была рада, что удалось сделать необычные фотографии. Апокалипсиса не заметила.

1. Исказить пропорции

Вот мы видим, что сервера стартапа Cluely работают почти как же хорошо, как сервера Амазона. Пока не присмотришься к подписи. Аж 53% времени работают. Дизайнер сильно исказил пропорции.

2. Поиграться с осями

Вот ещё график. Каждому очевидно, что с хорошим руководителем проекта (PM) бардака на проекте меньше. Пока не присмотришься к значениям по оси У.

Это, конечно, шутка, но она хорошо тренирует «насмотренность».

На сленге дизайнеров это называется «поиграться с осями» – растянуть или наоборот сжать. Приём распространённый. Никакой ложной информации, просто ловкость рук. Невнимательный инвестор сам не прочитал мелкие подписи.

3. Показывать прогноз, а не факт

А вот пример посложнее. Красивая «клюшка»? Я таких видела сотни. В чём подвох? Во-первых, это не выручка за квартал (как кажется с первого взгляда). Это ARR (annual recurring revenue), годовой повторяемый доход. Выручка за квартал могла быть 6 млн (1 млн в январе, 2 – в феврале, 3 – в марте).

Во-вторых, она посчитана максимально на грани. Как посчитать (ещё не заработанный) годовой доход? Либо как 6 млн * 4 квартала = 24 млн, либо по лучшему месяцу, что ещё более искажает картину. Чаще всего фаундеры берут 3 млн (выручка за март) и умножают на 12 месяцев = 36 млн. Разумеется, если последующие месяца будут хуже марта, его продолжат брать за основу, не пропадать же добру.

Также можно показывать аккумулированную выручку (всю заработанную со времён Адама), а не строго за конкретный период. И, конечно, сжать оси, чтобы визуально столбики летели ввысь. Тот же самый график по месяцам, скорее всего, будет иметь грустный вид.

4. Исключить из выборки всё мешающее

В конце задачка со звёздочкой. Что не так с графиком? На фоне предыдущего это просто ангельские игры. Где же нам врут?

В данном случае, в рассмотрение включены только компании из области платежей (подозреваю, что ещё и не все). А 95% других компаний исключены. Даже наш Групон в 2010 достиг выручки в $1 млрд гораздо быстрее. Сейчас расти проще, т.к. а). в интернете больше пользователей (и физлиц, и юрлиц), б). каждые 15 лет из-за инфляции доллар становится дешевле приблизительно в 2 раза.

Вторая область, которую надо проверить – выручка ли это или валовый оборот. Сервисам платежей и биржам легко показать все проходящие через них деньги как свою выручку. Это не корректно, деньги чужие. Выручкой платформы считаются 1.5-2% от всех средств (различные комиссии).

Где граница этичности?

Я считаю, что максимум допустимого – акцентировать реальные показатели. Сами цифры корректные, подписи корректные, но для лучшей демонстрации тезиса (реально наблюдаемого в природе, а не выдуманного) он слегка акцентирован.

Ниже пример. В первой версии графика от дизайнера рост показателя практически не был виден, наблюдались какие-то болезненные страдания горизонтального Вертера.

Дизайнеру дали правки: а). начать ось У не с нуля, а с 20,000 (ось при этом корректно подписана, т.е. обмана нет), б). начать с января (одной из самых низких точек) и закончить на самой высокой точке, в). добавить серую линию тренда с подписанным CAGR (темпом роста). Такой подход норм, потому что рост показателя был.

Резюме: на профессиональных инвесторов эти трюки не действуют и зажигают красный флаг. А вырабатывать у себя «насмотренность» на такие приёмы очень полезно (и забавно).